Rätt mot f.d. godman

Berätta fortsättningen! Vad har hänt? Går det verkligen att utkräva ansvar av en tidigare god man i ett sånt här fall?

Det finns ett parallellfall i Örkelljunga, där den gode mannen blev entledigad p g a försummelse att söka bostadstillägg. Efterträdaren begärde bostadstillägg retroaktivt för en ganska lång period men försäkringskassan avslog begäran med hänvisning till bindande regler, som bara ger FK rätt att bevilja för 3 mån bakåt. Beslutet överklagades i (tror jag) länsrätten, som avslog besväret. Gode mannen var kommunanställd och kommunen beslutade att ersätta huvudmannen hans förlust. Frågan om betalningsansvar blev alltså inte aktuell i detta fall men flera inblandade handläggare ansåg, att ersättningsskyldighet p g a allvarlig försummelse borde föreligga.

Min fundering är – Har ÖFM inget ansvar?? Dom har ju i ett antal fall tillsatt uppenbarligen olämpliga godemän.

I exempel ovan borde man lämna en stämningsansökan på godemannen till Tingsrätten tycker jag. Solklart fall?
Roffe

@ Roffe; ÖFM är endast och endast en tillsynsmyndighet.
De har inga guidande “skyldigheter”.
De skall och endast skall utöva tillsyn.
Sedan tolkar ÖFM i de olika kommunerna sitt uppdrag olika efter resurs, ambition och säkert något ytterligare.
Jag har frågat ÖF hur jag ställer ekonomiska krav på dem – de negligerar att svara. Länstyrelsen får ta den pucken istället.
Det signalerar för mig en enorm grad av godtycklighet.
Nu är jag inte längre god man, men som akademisk lekman skall det inte vara möjligt att finna avgrundsdjupa logiska hål efter 15 minuters möte med en myndighet utan att de själva kan redovisa ett systematiskt kvalitetssystem för att hantera bristerna.
Det är inte den demokratin jag lever i.