• Detta ämne har 6 svar, 5 deltagare, och uppdaterades senast för 10 år sedan av Anonym.
Visar 7 inlägg - 1 till 7 (av 7 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • 4 februari, 2014 kl. 20:28 #4999
    Anonym
    Inaktiv

    Jag har en huvudman som har en låg sjukersättning med 8 900 kr/mån eller 106 800 kr/år och mindre än två prisbasbelopp på banken.
    Ett solklart fall för Kommunen att betala arvodet tyckte jag. Men han hade sålt en aktiefond för 23 500 kr under 2013 och då tyckte Överförmyndaren att huvudmannen skulle betala, trots att kommunen betalade mitt arvode förra året. Vad gäller då man säljer av sina tillgångar? Ska det räknas som skattepliktig inkomst? Vinsten på försäljningen var under 3 000 kr i förhållande till inköpspriset. Jag trodde att endast skattepliktiga inkomster inräknas i gränsbeloppet 2,65 gånger prisbasbeloppet 44 400 kr. Vad gäller i dag? Är det lönt att överklaga ÖFs beslut i Tingsrätten?

    13 februari, 2014 kl. 09:10 #5120
    Anonym
    Inaktiv

    Huvudmannen ska betala arvodet om HMs tillgångar överstiger 2 gånger prisbasbeloppet eller HMs inkomster överstiger 2,65 x prisbasbeloppet. Det kan dock variera mellan kommun till kommun i vad de räknar som inkomst. Om inkomster eller förmögenhet överträder till en vis del är det enbart den delen som kan bekosta arvodet. Att Hm sålt aktier förändrar inte saken. Värdet för aktierna hade han ju redan innan och det är konstigt att en annan bedömning görs nu då medlen egentligen bara ändrat karaktär. Jag tror därför att du kan ha framgång med en överklagan utifrån de uppgifter du uppgett här.

    17 februari, 2014 kl. 01:48 #5121
    Anonym
    Inaktiv

    Tack för dessa synpunkter. Jag överklagade ÖFs beslut till Tingsrätten,
    men brevet skulle först gå till ÖF. Överförmyndaren ringde upp mig och sa att försäljning av aktier räknas som inkomst i de fyra kommuner som samarbetar i ÖF-frågor (Norrtälje, Österåker, Täby och Vallentuna). Därför skulle min huvudman förlora målet. Men det skulle ta mycket lång tid att få ett utslag från domstolen, så hon erbjöd förlikning med 50/50. Alltså huvudmannen betalar hälften och kommunen hälften av mitt arvode och kostnader. Vi accepterade kompromissen. Det är ju så att varje kommun avgör vad som ska ingå i inkomsten före mulitplicering med 2,65. Bra att veta för andra GM och FV i landet.

    17 februari, 2014 kl. 01:48 #5122
    Anonym
    Inaktiv

    Tack för dessa synpunkter. Jag överklagade ÖFs beslut till Tingsrätten,
    men brevet skulle först gå till ÖF. Överförmyndaren ringde upp mig och sa att försäljning av aktier räknas som inkomst i de fyra kommuner som samarbetar i ÖF-frågor (Norrtälje, Österåker, Täby och Vallentuna). Därför skulle min huvudman förlora målet. Men det skulle ta mycket lång tid att få ett utslag från domstolen, så hon erbjöd förlikning med 50/50. Alltså huvudmannen betalar hälften och kommunen hälften av mitt arvode och kostnader. Vi accepterade kompromissen. Det är ju så att varje kommun avgör vad som ska ingå i inkomsten före mulitplicering med 2,65. Bra att veta för andra GM och FV i landet.

    17 februari, 2014 kl. 23:15 #5123
    Anonym
    Inaktiv

    Inget fel med demokratiska beslut men nog är det märkligt att det är upp till den enskilde ÖF-enheten att tolka lagar o regler på sitt eget sätt….

    21 februari, 2014 kl. 17:52 #5125
    Anonym
    Inaktiv

    Samma problem då hm erhåller en summa retroaktivt från te x FK. Det handlar oftast om en engångs summa, kommer inte arvodet upp i minst 12000 går det inte att ansöka!

    10 april, 2014 kl. 19:34 #5128
    Anonym
    Inaktiv

    Om jag är rätt underrättad är det nettoinkomsten som avses. I årsräkningen uppges ju bruttoinkomsten som inkomst och skatten som utgift. Det kan därför finnas skäl, att som god man kontrollera öfn:s beräkning och göra en egen. Det har också förekommit, att öfn gjort oavsiktliga fel vid beräkningen. Ingen är ju ofelbar.

  • Författare
    Inlägg
Visar 7 inlägg - 1 till 7 (av 7 totalt)
  • Forumet ”Arvode” är stängt för nya ämnen och svar.